ASUNCIÓN, PARAGUAY.— La crisis de Ueno Bank, una de las instituciones financieras de mayor crecimiento en Paraguay, se convirtió en un asunto que trasciende el ámbito bancario. Lo que comenzó como una investigación sobre operaciones crediticias y problemas de solvencia terminó con la intervención del Banco Central del Paraguay (BCP), la suspensión de las operaciones de la entidad y una investigación judicial que alcanza a directivos y empresarios.
El episodio resulta especialmente significativo por la dimensión que había adquirido el banco: alrededor de 2.9 millones de clientes, una presencia importante en las transacciones cotidianas y recursos de organismos públicos depositados en sus cuentas.
El 3 de noviembre de 2026, el Banco Central anunció el inicio del procedimiento de resolución de Ueno Bank. La decisión se tomó después de determinar que su índice de solvencia había caído por debajo del 50% del mínimo exigido por la regulación paraguaya.
En otras palabras, el problema no era solamente una falta de liquidez para atender retiros. El regulador encontró un deterioro patrimonial de tal magnitud que la institución dejó de cumplir una condición fundamental para continuar operando como banco.
1. De una financiera a uno de los bancos más populares de Paraguay
Para entender la crisis es necesario conocer el crecimiento de Ueno.
La institución tiene su origen en 2021, cuando el Grupo Vázquez adquirió Financiera El Comercio. Posteriormente, la organización desarrolló una estrategia de expansión basada en los servicios digitales, las cuentas bancarias de bajo costo y una aplicación móvil que facilitaba las operaciones financieras desde teléfonos celulares.
Después de obtener la autorización correspondiente, Ueno comenzó a operar formalmente como banco en diciembre de 2023.
Uno de sus movimientos empresariales más importantes ocurrió en junio de 2024, cuando absorbió Visión Banco. Esta operación amplió su infraestructura, su cartera de clientes y su participación en el mercado financiero paraguayo.
Su crecimiento fue acelerado. Además de cuentas y tarjetas, comenzó a ofrecer préstamos, inversiones, servicios empresariales y otros productos financieros.
Para 2026, Ueno reportaba aproximadamente 2.9 millones de clientes en un país de alrededor de 6.1 millones de habitantes. La entidad se había convertido en un actor central de la actividad económica cotidiana.
Sin embargo, detrás de esa expansión comercial se desarrollaron operaciones crediticias que posteriormente serían objeto de una revisión profunda por parte de las autoridades financieras.
2. El origen de la crisis: préstamos a empresas vinculadas
Uno de los principales motivos que explican el colapso de Ueno Bank se encuentra en los créditos otorgados a empresas relacionadas con el Grupo Vázquez, conglomerado empresarial que controla la institución.
El Banco Central identificó operaciones crediticias con compañías vinculadas que no habrían sido reveladas oportunamente y que presentaban problemas en sus condiciones de respaldo, documentación y evaluación de riesgo.
Este punto es fundamental para comprender la gravedad del caso.
Los bancos pueden prestar dinero a empresas y grupos económicos, pero deben cumplir reglas estrictas para evitar que los intereses de sus propietarios se mezclen con los recursos de los depositantes. Los préstamos relacionados requieren controles especiales, transparencia y una evaluación rigurosa de la capacidad de pago.
Cuando una institución financiera concentra recursos en empresas relacionadas con sus propios accionistas, existe un riesgo adicional: que las decisiones de crédito respondan a intereses del grupo empresarial y no exclusivamente a criterios de seguridad financiera.
En el caso de Ueno, el organismo supervisor encontró indicios de que las operaciones con empresas vinculadas no habían sido identificadas ni documentadas adecuadamente.
El problema no se limitó a la existencia de esos préstamos. La revisión también puso bajo cuestionamiento la calidad de los activos que el banco presentaba en sus estados financieros.
3. La ruta del dinero: cómo funcionaban las operaciones investigadas
Las investigaciones del Banco Central revelaron un mecanismo que constituye uno de los aspectos más delicados del expediente.
De acuerdo con las informaciones publicadas por el diario paraguayo Última Hora, algunos créditos concedidos por Ueno a empresas vinculadas terminaban transfiriéndose a otras sociedades relacionadas con el mismo entorno empresarial.
Entre las compañías mencionadas en las investigaciones aparecen:
Mowi S.A.
Grupo Hendy S.A.
Grupo M S.A.
Vinanzas S.A.
La Tropa S.A.E.
Aime S.A.
Kasas Propiedades S.A.
Sagas S.A.
La documentación examinada por las autoridades describe operaciones en las que empresas receptoras de préstamos transferían posteriormente los recursos a otras sociedades relacionadas, incluyendo compañías como itti, Redisa, Redipro y Vinanzas.
El propósito y la justificación económica de estas operaciones forman parte de las investigaciones. Uno de los aspectos cuestionados es que algunos recursos habrían servido para cubrir obligaciones financieras de otras empresas del mismo grupo económico.
En términos financieros, este tipo de circuito puede generar una apariencia de cumplimiento de obligaciones sin que necesariamente exista una generación independiente de recursos suficientes para pagar los créditos.
Es decir, el dinero puede circular entre empresas relacionadas para cubrir deudas anteriores, mientras el riesgo económico permanece concentrado dentro del mismo conglomerado.
La autoridad supervisora también identificó problemas en la documentación de determinadas operaciones y en la trazabilidad de los recursos.
Estos hallazgos fueron remitidos al Ministerio Público para determinar posibles responsabilidades penales.
4. El deterioro de la solvencia: por qué el banco dejó de cumplir los requisitos legales
La solvencia es uno de los indicadores fundamentales para determinar la estabilidad de una institución financiera.
En términos sencillos, mide la capacidad que tiene un banco para respaldar sus operaciones y absorber pérdidas con su propio capital, considerando los riesgos de sus activos.
En Paraguay, el requisito general de capital regulatorio total es del 12%.
La situación de Ueno cambió radicalmente cuando el Banco Central revisó sus operaciones y ajustó la valoración de determinados activos y créditos.
El análisis publicado por el medio especializado Perspectivas explica que, en septiembre de 2026, Ueno todavía declaraba un capital regulatorio de aproximadamente 2.56 billones de guaraníes y un índice de solvencia de 13.85%.
Sin embargo, la revisión del regulador obligó a reconocer riesgos que no estaban adecuadamente reflejados en los estados financieros.
Entre los ajustes se encontraron:
La reclasificación de créditos otorgados a empresas vinculadas.
La necesidad de constituir previsiones adicionales para cubrir posibles pérdidas.
Debilidades en los expedientes y documentación de operaciones crediticias.
Observaciones sobre servicios informáticos cuya activación no contaba con justificación documental suficiente.
Las previsiones son recursos que una institución debe reconocer contablemente para cubrir el riesgo de que determinados créditos no sean recuperados.
Cuando un banco tiene que incrementar significativamente esas previsiones, sus resultados y su capital pueden deteriorarse.
Este proceso explica por qué una entidad que aparentemente cumplía los requisitos de solvencia podía terminar presentando una situación patrimonial incompatible con su continuidad.
El 2 de noviembre, el directorio del Banco Central resolvió iniciar el procedimiento de resolución. El organismo informó que, después de los ajustes realizados durante el proceso de regularización, el índice de solvencia había caído por debajo de la mitad del mínimo requerido.
Considerando el requisito del 12%, esto significa que el indicador quedó por debajo del 6%.
No se trató, por tanto, de una simple dificultad operativa: el problema alcanzó el núcleo patrimonial de la institución.
5. La crisis de liquidez y el cierre de las operaciones
A los problemas de solvencia se sumó un deterioro de la liquidez.
Aunque ambos conceptos están relacionados, no significan lo mismo.
Solvencia: capacidad patrimonial para responder por las obligaciones financieras.
Liquidez: disponibilidad de dinero y activos fácilmente convertibles en efectivo para atender los pagos inmediatos.
Un banco puede tener activos y, aun así, enfrentar dificultades para disponer de efectivo suficiente cuando sus clientes solicitan retirar sus depósitos.
En el caso de Ueno, el Banco Central identificó que los problemas derivados de las operaciones crediticias y las previsiones adicionales también afectaron sus indicadores de liquidez.
La divulgación de los hallazgos regulatorios aceleró los retiros de depósitos y agravó la situación.
El 3 de noviembre, cuando los clientes intentaron ingresar a sus cuentas desde sus teléfonos celulares, encontraron que la aplicación ya no mostraba sus saldos.
Las tarjetas, transferencias y demás servicios quedaron suspendidos como consecuencia del procedimiento de resolución.
La decisión provocó incertidumbre entre millones de usuarios, que dependían de Ueno para recibir sus salarios, administrar sus ahorros, pagar servicios y realizar compras.
En Asunción y otras ciudades se registraron concentraciones de clientes frente a las sucursales cerradas, mientras las autoridades intentaban explicar el alcance de la intervención.
La crisis también tuvo repercusiones en el comercio, debido a la importancia que había adquirido la plataforma en los pagos electrónicos.
6. El dinero público y los fondos de jubilación: otra dimensión del problema
Uno de los aspectos más preocupantes del caso es la cantidad de recursos públicos que estaban vinculados a Ueno Bank.
Según los reportes de Reuters y Bloomberg, la entidad administraba alrededor de 850 millones de dólares en fondos de organismos públicos y otras instituciones estatales.
Entre los organismos mencionados se encuentra el Instituto de Previsión Social (IPS), institución responsable de administrar recursos destinados a jubilaciones y prestaciones de salud.
También se han señalado depósitos e inversiones de otras entidades públicas, entre ellas organismos estatales y cajas de jubilaciones.
La exposición de estos recursos abrió un debate sobre los criterios utilizados para seleccionar las instituciones financieras donde se colocan fondos públicos y los mecanismos de diversificación de riesgos.
El caso del IPS merece especial atención porque se trata de recursos vinculados a las aportaciones de trabajadores y empleadores paraguayos.
La preocupación no significa que todos esos fondos se hayan perdido. Su recuperación depende de la naturaleza de cada instrumento financiero, de las garantías aplicables y del resultado del procedimiento de resolución.
Sin embargo, la situación puso en evidencia una cuestión de interés público: ¿qué controles se aplicaron antes de depositar o invertir cantidades tan importantes de dinero en una institución financiera que posteriormente terminó intervenida?
La respuesta a esa pregunta será fundamental para establecer si existieron fallas administrativas, decisiones de inversión inadecuadas o responsabilidades adicionales.
7. La garantía de los ahorradores: ¿qué pasará con el dinero de los clientes?
Ante la intervención, el Banco Central del Paraguay anunció que los depósitos están protegidos por el Fondo de Garantía de Depósitos.
La cobertura establecida alcanza hasta 75 salarios mínimos mensuales para actividades diversas no especificadas, equivalentes a 228 millones 300 mil guaraníes por depositante y por entidad financiera.
Es importante aclarar que la garantía se calcula por persona o empresa y no por cada cuenta bancaria individual.
El 5 de noviembre, el Banco Central anunció el inicio de los pagos correspondientes al primer grupo de depositantes.
Esta primera etapa contempla a quienes:
Tengan depósitos de hasta 10 millones de guaraníes.
No mantengan deudas con Ueno Bank.
Dispongan de una cuenta habilitada en otro banco o financiera de Paraguay.
El organismo señaló que los siguientes grupos serían incorporados conforme avanzara el procedimiento.
Esto representa una medida para atender a los pequeños ahorradores, aunque no resuelve automáticamente la situación de quienes mantienen depósitos superiores al límite garantizado ni la de los organismos públicos con inversiones y colocaciones de mayor cuantía.
El Banco Central también ha insistido en que el problema corresponde a una institución específica y no representa, por sí mismo, una crisis generalizada del sistema bancario paraguayo.
8. Los vínculos políticos: Santiago Peña y el Grupo Vázquez
La crisis adquirió una dimensión política debido a las relaciones empresariales que existían entre el entorno de Ueno y el presidente paraguayo, Santiago Peña.
El mandatario había sido socio del grupo empresarial que controla el banco, Grupo Vázquez, aunque aseguró que vendió su participación en marzo de 2025.
Peña ha negado tener una inversión directa en Ueno Bank y rechazado las acusaciones de irregularidades.
Sin embargo, su relación empresarial anterior con el grupo controlador generó cuestionamientos de legisladores opositores, quienes plantearon posibles conflictos de interés y exigieron explicaciones sobre la supervisión de la institución y el manejo de recursos públicos.
Otro elemento que incrementó la controversia fue la trayectoria de Carlos Carvallo, quien presidió la institución financiera predecesora de Ueno antes de asumir la presidencia del Banco Central del Paraguay.
Es decir, el responsable de dirigir la autoridad monetaria había tenido anteriormente responsabilidades directivas en una entidad vinculada al banco que posteriormente quedó bajo intervención.
Carvallo presentó su renuncia el 3 de noviembre, a petición del presidente Peña, en medio de los cuestionamientos sobre la supervisión de Ueno.
Aunque el Banco Central señaló que Carvallo se había excusado de participar en decisiones de supervisión relacionadas con la entidad, su salida no eliminó las preguntas sobre la independencia y eficacia de los mecanismos de vigilancia financiera.
El caso abrió una discusión sobre los límites entre los intereses empresariales, las relaciones políticas y la responsabilidad de los organismos encargados de supervisar a las instituciones bancarias.
9. La investigación judicial: directivos bajo la lupa
La intervención bancaria también dio paso a una investigación penal.
El Ministerio Público paraguayo abrió una causa para determinar si las operaciones financieras identificadas por el Banco Central constituyeron delitos.
Las investigaciones alcanzaron a directivos de Ueno Bank y a personas relacionadas con las empresas que recibieron los créditos.
Diversos reportes periodísticos informaron sobre la imputación de 27 personas, entre ellas ocho directivos de la institución y otros empresarios vinculados con las operaciones examinadas.
Los hechos investigados incluyen posibles conductas indebidas en situación de crisis, lesión de confianza, tentativa de estafa y presuntas irregularidades en la documentación contable y comercial.
Entre las figuras empresariales mencionadas se encuentra Miguel Vázquez, principal accionista del grupo controlador.
Es necesario precisar que una imputación constituye una atribución formal de hechos que deben investigarse y probarse. No equivale a una sentencia condenatoria ni significa que todas las personas señaladas sean culpables.
La investigación deberá establecer quién autorizó las operaciones, quiénes conocían las condiciones reales de los créditos, cómo se utilizaron los recursos y si existieron mecanismos para ocultar la verdadera situación financiera del banco.
10. ¿Qué falló en Ueno Bank? Las cinco claves para entender su crisis
A partir de la información difundida por el Banco Central, las calificadoras de riesgo y los medios de comunicación que han documentado el caso, es posible identificar cinco factores centrales:
Factor | Consecuencia |
|---|---|
Créditos a empresas vinculadas | Concentración de riesgos y cuestionamientos sobre los límites de financiamiento. |
Deficiencias de documentación | Dificultad para acreditar adecuadamente determinadas operaciones. |
Valoración de activos y previsiones | Reconocimiento de riesgos que deterioraron el capital regulatorio. |
Problemas de liquidez | Menor capacidad para responder a las obligaciones inmediatas. |
Debilidades de supervisión y gobierno corporativo | Cuestionamientos sobre los controles internos y externos de la institución. |
La combinación de estos factores explica por qué el problema terminó siendo mucho más grave que una dificultad temporal para atender retiros.
La calificadora FIX SCR redujo la calificación de Ueno Bank desde AA-py hasta D-py el 5 de noviembre, reflejando el deterioro de su situación financiera y el inicio del procedimiento de resolución.
La calificadora Solventa & Riskmétrica también modificó su evaluación a D-py.
Estas decisiones muestran que el mercado dejó de considerar a la entidad como una institución con capacidad financiera normal para cumplir sus compromisos.
11. Las preguntas que deja el caso Ueno Bank
Más allá de la situación particular de la institución, el episodio plantea interrogantes que tendrán que responder las autoridades paraguayas.
Primero: ¿cómo pudo crecer tanto una institución financiera mientras acumulaba operaciones crediticias que posteriormente fueron cuestionadas por el regulador?
Segundo: ¿por qué los créditos a empresas relacionadas no fueron identificados y documentados oportunamente?
Tercero: ¿qué mecanismos de supervisión se aplicaron y qué responsabilidades corresponden a los funcionarios encargados de vigilar al banco?
Cuarto: ¿qué ocurrirá con los recursos de las instituciones públicas y los fondos de jubilación que mantenían inversiones y depósitos en Ueno?
Quinto: ¿existieron condiciones políticas o empresariales que afectaran la independencia de las decisiones de supervisión?
Estas preguntas no deben confundirse con conclusiones anticipadas sobre responsabilidades individuales. Corresponde a las investigaciones administrativas y judiciales establecer los hechos y determinar las consecuencias legales.
Conclusión: una crisis que va más allá de un banco
El caso Ueno Bank representa una advertencia sobre los riesgos de un crecimiento financiero acelerado cuando los controles de crédito, la transparencia corporativa y la supervisión no consiguen acompañar la expansión de una institución.
La innovación tecnológica y la facilidad para abrir cuentas bancarias permitieron que Ueno conquistara una parte importante del mercado paraguayo. Pero la popularidad de una aplicación, el número de clientes y el volumen de operaciones no garantizan por sí mismos la solidez patrimonial de un banco.
La intervención del Banco Central expuso problemas que, de acuerdo con los hallazgos oficiales, estaban relacionados con créditos a empresas vinculadas, deficiencias documentales, ajustes contables y deterioro de los indicadores de solvencia y liquidez.
Ahora, el desafío para Paraguay consiste en garantizar la protección de los ahorradores, esclarecer el destino de los recursos comprometidos y determinar las responsabilidades de quienes participaron en las operaciones cuestionadas.
Pero también queda una lección de alcance internacional: la confianza en el sistema financiero no puede descansar únicamente en la tecnología, la publicidad o la velocidad de crecimiento de una institución. Debe sustentarse en transparencia, controles independientes, responsabilidad empresarial y una supervisión efectiva.
Fuentes documentales y periodísticas
Para dar seguimiento al caso y consultar los documentos originales, estas son algunas de las fuentes más relevantes:
Banco Central del Paraguay: Comunicado oficial sobre el procedimiento de resolución de Ueno Bank.
Banco Central del Paraguay: Comunicado sobre el inicio de pagos de la garantía a depositantes.
Reuters: What is Ueno Bank and how did it trigger Paraguay's political crisis?.
El País: La caída del banco Ueno en Paraguay pone contra las cuerdas al Gobierno.
Bloomberg Línea: Cierre de Ueno Bank en Paraguay congela depósitos y afecta pagos, pensiones y operaciones comerciales.
Última Hora (Paraguay): La ruta de los préstamos de Ueno a sus firmas vinculadas.
FIX SCR: Actualización de la calificación de riesgo de Ueno Bank.
Corte informativo: 7 de noviembre de 2026. Este reportaje distingue los hallazgos comunicados por el regulador de las acusaciones que todavía están sujetas a investigación judicial. Las cifras y situaciones descritas corresponden a la información pública disponible en esa fecha.
Publicar un comentario
¡Gracias por tu comentario!
Disfruta de todo el contenido en www.noticiasentepoztlan.com